Chula Vista adota política de regulamentação de usos de tecnologias como drones e leitores de placas

A cidade criará uma Comissão Consultiva de Privacidade e Tecnologia para revisar novas aquisições

A Câmara Municipal de Chula Vista aprovou uma nova política que regerá como a cidade pode usar a tecnologia e proteger os moradores dos dados coletados por seu equipamento de vigilância.

A política foi desenvolvida por uma força-tarefa da cidade formada depois que os residentes souberam em 2020 que o departamento de polícia havia permitido que várias agências policiais, incluindo a Imigração e a Alfândega, acessassem os dados coletados por seu programa Automated License Plate Reader . O programa de drones da Chula Vista também levantou a preocupação do público sobre se poderia violar a privacidade das pessoas.

Os residentes desejam uma supervisão forte dos sistemas de tecnologia da cidade por parte de especialistas que possam entender as tecnologias emergentes e revisar os dados coletados pelos dispositivos de aplicação da lei. A próxima Comissão Consultiva de Privacidade e Tecnologia, mandatada pela política, visa cumprir esse papel.

“Em última análise, a política é projetada para obter qualquer tipo de tecnologia que a cidade use para passar por essa nova comissão”, disse Jim Madaffer, CEO da empresa de relações públicas que a cidade contratou para orientar a força-tarefa na criação das regras.

A comissão revisará novas aquisições e relatórios preparados pela equipe da cidade sobre os possíveis impactos que as ferramentas podem ter nos sistemas públicos e municipais, além de facilitar discussões públicas sobre questões relacionadas. A comissão pode ser composta por especialistas em tecnologia, auditores financeiros, profissionais de segurança pública e ativistas com foco na transparência do governo.

Pela nova política, a tecnologia é categorizada em três tipos: tecnologia geral, que inclui e-mails e celulares; tecnologia sensível, como drones e câmeras de sinalização de trânsito; e tecnologia de vigilância, como os leitores de placas.

As tecnologias de vigilância exigirão o mais alto nível de supervisão.

Se a Chula Vista quiser adquirir uma nova ferramenta de vigilância, por exemplo, a prefeitura teria que desenvolver uma política explicando por que ela é necessária, como seria usada e os protocolos de coleta e acesso aos dados. Um relatório avaliando os impactos potenciais e formas de mitigar quaisquer efeitos negativos também seria criado. A comissão de privacidade então revisaria o relatório e faria uma recomendação ao Conselho Municipal, que finalmente permitiria uma aquisição. Se aprovado, o gestor municipal relataria pelo menos uma vez a cada dois anos como a tecnologia foi usada, quaisquer impactos adversos e o status dos dados coletados.

Moradores e ativistas de privacidade que pressionaram pela fiscalização disseram que a política é um bom começo, mas não vai longe o suficiente. Alguns temem que uma linguagem vaga leve a uma política ineficaz com muitas brechas.

As regras concedem ao gestor da cidade ou ao Conselho Municipal o poder de renunciar a elementos da política “no caso de circunstâncias exigentes ou outras que tornem o cumprimento impossível ou inviável”.

A advogada Nancy Relaford disse que a renúncia incorporada à apólice “torna-a quase sem sentido” porque “isso pode cobrir qualquer coisa a qualquer momento”.

Madaffer disse que as circunstâncias incluiriam eventos como um terremoto ou se um drone capturasse imagens de um crime em andamento que não estivesse relacionado à chamada para a qual foi implantado.

Os membros e residentes da força-tarefa também sentiram fortemente a necessidade de contratar um diretor de privacidade, semelhante ao oficial de privacidade do campus da UC San Diego, Pegah Parsi, que a força-tarefa conheceu durante suas sessões de coleta de informações. A Parsi gerencia iniciativas de privacidade relacionadas a alunos e funcionários e oferece orientação sobre as leis estaduais de privacidade.

Em vez disso, Chula Vista terá uma função de consultor que pode ser desempenhada por “um ou mais funcionários ou consultores da cidade com experiência em privacidade e tecnologia”, diz a política.

Sophia Rodriguez, presidente da força-tarefa, disse que a contratação de um diretor de privacidade é um investimento vital para a cidade, especialmente com grandes projetos em andamento e um aumento no crescimento.

“Com o novo projeto de frente para a baía, teremos muito tráfego de pedestres, muitas informações pessoais (que) essas novas empresas, esses novos hotéis coletarão”, disse Rodriguez. “Isto é a prevenção no seu melhor.”

A gerente da cidade, Maria Kachadoorian, finalmente decidiu quais elementos de política desenvolvidos pela força-tarefa seriam propostos ao Conselho Municipal. Ela aprovou a maioria, mas não a contratação de um diretor de privacidade. Ela disse que a mudança exigiria consideração orçamentária e que contratar um consultor para fazer o mesmo seria mais rápido do que passar pelo processo de recrutamento.

Pedro Rios, um membro da força-tarefa, disse que queria que a política reconhecesse que Chula Vista havia compartilhado informações do leitor de placas com agentes federais e que a comunidade pressionava por correções.

A prefeita Mary Casillas Salas concordou com Rios. Embora não seja específico do ALPR, a equipe da cidade acrescentou que um dos propósitos da política é “responder às preocupações válidas da comunidade em relação ao compartilhamento de informações pessoais por meio do uso de tecnologia que tem potencial para impactos adversos nas liberdades civis”.

Membros da força-tarefa e residentes também encorajaram a cidade a considerar a criação de um decreto de direitos de privacidade, muito parecido com o decreto de vigilância de San Diego aprovado no início deste ano.

O vereador Steve Padilla, que está prestes a se tornar senador da Califórnia, disse esperar que o novo Conselho Municipal “considere codificar (a política) de uma maneira mais significativa” por meio de uma portaria.